"BERKATALAH benar, sekalipun ia pahit” - Hadis Riwayat Imam Ibn Hibban (361)

Isu program kapal tempur pesisir (LCS) terus mendominasi semua media dengan diskusi panas baik di media sosial, elektronik mahupun cetak.

Dendangan lagu ‘Bangau Oh Bangau’ begitu lantang terutama dalam kalangan politikus, manakala rakyat marhaen hanya mampu menggelengkan kepala memikirkan entah ke mana wang mereka yang ditagih Lembaga Hasil Dalam Negeri saban tahun.

Program LCS adalah program pembinaan enam buah kapal yang dijangka menjadi tunjang kepada kemampuan platform permukaan armada Tentera Laut Diraja Malaysia (TLDM).

Program ini diluluskan oleh kerajaan pada 2013 dengan kos RM9.13 bilion.

Pada Pameran Maritim dan Aeroangkasa Antarabangsa Langkawi (LIMA) 2013, wakil syarikat Boustead Naval Shipyard (BNS) menyatakan kapal pertama LCS, KD Maharaja Lela adalah sebuah kapal jenis frigat dan menjangkakan ia bakal dilancarkan pada penghujung 2017 atau awal 2018.

Program tersebut dikatakan berada pada fasa basic design atau reka bentuk asas.

Sebahagian daripada jurutera BNS dihantar ke Lorient, Perancis untuk menimba ilmu yang relevan kepada penghasilan sebuah kapal perang.

Apabila pulang ke Malaysia, mereka bakal bertanggungjawab memulakan fasa detailed design atau reka bentuk terperinci.

Setahun kemudian ketika Pameran Perkhidmatan Pertahanan Asia (DSA) 2014, BNS menegaskan bahawa mereka kini dalam proses akhir untuk memuktamadkan kontrak.

Dalam perihal reka bentuk, mereka berada dalam fasa kedua reka bentuk asas dan dalam proses menghasilkan apa yang dipanggil reka bentuk berfungsi atau functional design.

BNS juga menyatakan kesemua komponen utama kapal telah dipesan dan menjangkakan fasa reka bentuk asas bakal berakhir pada 2014, seterusnya menghasilkan reka bentuk terperinci sekali gus membolehkan pembuatan bermula pada 2015.

PERKEMBANGAN POSITIF

Pada pameran DSA 2016, wakil BNS menggambarkan perkembangan amat positif berkaitan program LCS.

BNS mempunyai antara 80 hingga 100 pekerja terlibat secara langsung dengan 40 individu di lokasi pembinaan, manakala 40 lagi di pejabat sektor reka bentuk.

Pangkalan perisian data Aveva yang diguna BNS menunjukkan 80 peratus peralatan utama telah sedia dikenal pasti, manakala baki 20 peratus merupakan bukan peralatan kritikal.

Pada LIMA 2017, Eric Perrot yang merupakan Pengarah Program DCNS, sebuah syarikat Perancis, menegaskan proses menghasilkan reka bentuk asas LCS kini pada peringkat akhir dan reka bentuk terperinci giat dilaksana dengan BNS serta DCNS melaksana fasa tersebut di Lumut serta Lorient, Perancis.

Selain aspek pembinaan fizikal, sebuah fasiliti untuk melatih jurutera, menguji dan integrasi Sistem Pengurusan Tempur atau Combat Management System (CMS) telah dibangunkan di Cyberjaya.

Sistem CMS adalah nadi kepada kemampuan system tempur empat dimensi kapal LCS.

Sistem dipilih oleh BNS adalah sistem SETIS milik DCNS. Bagi tujuan memperkasa ilmu integrasi CMS ke kapal secara fizikal dan elektronik, kumpulan jurutera BNS dihantar ke Perancis pada 2016.

Pada peringkat awal, mereka dihantar ke Lorient bagi proses memahami dokumentasi system SETIS dan kemudiannya ke Ollioules bagi tujuan latihan praktikal.

Ketika LIMA 2019, DCNS telah melakukan penjenamaan semula firma dan telah dikenali sebagai Kumpulan Naval.

Pada pameran tersebut, Pengurus Kapal Platform Tempur Permukaan Kumpulan Naval, Stefan Fremont mengeluarkan kenyataan bahawa pelaksanaan program LCS dan sistem CMS SETIS berjalan agak lewat dari sepatutnya, namun tiada yang perlu dirisaukan.

Beliau menambah, sistem CMS akan hanya diintegrasikan ke kapal sebaik sahaja uji nilai terhadap kapal dapat dilakukan.

Peliknya walaupun BNS adalah pelanggan pertama system LCS Gowind 2500 dan menonjolkan kepada umum berkaitan program tersebut sejak LIMA 2013, sehingga 2018 ia masih meraba-raba untuk menyiapkan proses reka bentuk serta pembinaan kapal secara fizikal mahupun melaksana proses integrasi sistem CMS.

Walhal pelanggan kedua reka bentuk Gowind 2500, iaitu tentera laut Mesir yang memulakan program pada 2015 telah berjaya menyiapkan kapal mereka, Al-Fateh dan menyerahkannya kepada tentera laut negara tersebut pada 2017.

KELEMAHAN SIAPA?

Sebenarnya pada penghujung 2018 dan pertengahan 2019, tahap perjalanan kerja serta pematuhan kepada jadual pembinaan LCS mula menunjukkan tanda-tanda yang membimbangkan.

Apa yang berlaku, khususnya kelewatan program adalah lebih parah daripada yang digambarkan Stefan Fremont.

Susulan kelewatan dalam pelaksanaan LCS, pada tahun 2018 dan 2019, BNS telah menghantar tiga cadangan kepada Kementerian Pertahanan (Mindef), antaranya adalah penukaran dua sistem utama pada kapal serta pindaan tarikh jadual kerja serta tarikh penyerahan kapal kepada pengguna.

Selain itu, ia juga telah memajukan permohonan untuk meningkatkan kos pembinaan keenam-enam kapal tersebut dengan nilai RM1.416 bilion.

Kajian, siasatan dan pendedahan yang dimuatkan dalam laporan Jawatankuasa Siasatan Tadbir Urus, Perolehan dan Kewangan Kerajaan (JKSTUPKK) 2019 telah mengejutkan banyak pihak dan merupakan satu tamparan hebat kepada semua yang terlibat dalam program tersebut.

Apa yang jelas ialah proses usaha wajar atau due diligence (DD) telah tidak dilaksana seperti sepatutnya.

DD adalah proses penyiasatan atau audit terhadap sesuatu firma atau entiti untuk mengesahkan apakah keputusan sesuatu penjualan, perolehan, lantikan, kontrak atau anugerah telah dibuat mengambil kira semua faktor, terutama penilaian risiko dilakukan dengan telus.

Dalam konteks pemilihan BNS sebagai kontraktor pelaksana pembinaan kapal LCS, ia jelas sekali bercanggah dengan norma tadbir urus yang baik. DD menjadi faktor kritikal kerana perolehan LCS merupakan program perolehan aset dengan nilai kewangan terbesar dalam sejarah Mindef.

Prestasi sesebuah firma sama ada berkemampuan melaksana program berskala besar lazimnya akan dinilai dengan prestasi program terdahulu serta kemampuan kewangannya.

Dalam kes BNS yang dahulunya dikenali sebagai PSC, sejarah kemampuannya boleh dinilai daripada program kapal ronda generasi baharu (NGPV) yang dipesan TLDM pada 1998.

Walaupun berjaya menghasilkan enam NGPV, kesemuanya diserahkan lewat dengan kapal pertama diserah pada 2004 dan kapal terakhir pada 2010.

Antara penyebab kelewatan adalah kerja pembinaan oleh subkontraktor tempatan yang kurang berpengalaman dan rendah kualiti kerja, melakukan banyak kesilapan dan gagal menyiapkan kerja mengikut spesifikasi ditetapkan.

Kelemahan penyeliaan oleh BNS serta kelemahan reka bentuk terperinci, lukisan pengeluaran dan perolehan menyebabkan kerja pemasangan paip, kabel dan peralatan tidak mengikut jadual ditetapkan juga disebut sebagai penyumbang kelewatan.

Uniknya pada 2008, dalam satu penerbitan berjudul Defense Industrialisation in Malaysia: Development Challenges and Revolution in Military Affairs ditulis oleh salah seorang penyelidik Mindef telah memaparkan rajah kepakaran serta kemampuan industri tempatan dalam lima sektor khusus. Rajah tersebut merupakan hasil kajian Mindef pada 2006.

PISANG BERBUAH DUA KALI

Rajah itu dengan jelas menunjukkan walaupun PSCNDSB (kemudiannya dikenali sebagai BNS) berjaya menyiapkan kapal-kapal NGPV, namun penguasaan kepakaran khusus diperlu untuk sektor industri maritim, khususnya pembinaan kapal perang canggih adalah rendah dan berisiko tinggi.

Malangnya kajian ini seakan-akan tidak langsung dijadikan petunjuk awal proses DD kerana pada 2007, Unit Perancang Ekonomi (UPE) bersetuju agar Mindef memulakan rundingan dengan BNS berkaitan mengeluarkan surat niat untuk pembinaan enam kapal LCS.

Hanya pihak TLDM, sebagai pengguna, melalui Markas Tentera Laut (MTL) pada 2008 telah menggesa agar bahagian perolehan mengkaji semula permasalahan yang pernah dihadapi TLDM ketika program NGPV untuk mengelakkan daripada pisang berbuah dua kali apabila berurusan dengan BNS.

Namun nasihat ini tidak diendahkan. Perkara sama berulang pada 2011, apabila nasihat dan kehendak TLDM mendapatkan reka bentuk kapal Sigma telah ditolak oleh Menteri Pertahanan.

Salah satu penyebab utama kegagalan LCS ditonjolkan oleh laporan JKSTUPKK adalah kelemahan dan kegagalan menyiapkan proses reka bentuk, daripada konsep ke asas sehinggalah reka bentuk terperinci.

Jika dirujuk kajian Mindef 2006, sememangnya kemampuan reka bentuk PSCND (BNS) adalah pada tahap lemah.

Reka bentuk konsep bagi LCS hanya dimuktamadkan selepas lewat lapan bulan.

Fasa berikutnya reka bentuk asas, iaitu daripada konsep kepada reka bentuk sebenar dan sistem-sistem berkaitan juga lewat lebih 17 bulan.

Fasa reka bentuk terperinci merupakan fasa di mana lakaran teknikal untuk aktiviti pembuatan atau pembinaan menggunakan aplikasi 3D Aveva Marine. Ini dilaksana oleh Kumpulan Naval, pengeluar asal (OEM) dan BNS.

Reka bentuk terperinci bermula 2014 hingga 2016, namun sehingga laporan JKSTUPKK diterbitkan pada 2019 ia masih belum dimuktamadkan.

Kekurangan tenaga kerja serta jurutera muda tidak berpengalaman dalam melaksana reka bentuk dikatakan antara sebab kelewatan ini berlaku.

Keengganan pihak pengurusan Mindef mengambil iktibar daripada kajiannya sendiri pada 2006 kini memakan diri.

Adalah agak sukar mempercayai bahawa penarafan kemampuan menghasilkan reka bentuk oleh BNS boleh bertukar dari ‘rendah’ ke ‘tinggi’ dalam tempoh hanya dua tahun, iaitu pada 2008 apabila UPE dan Mindef memohon kelulusan Kementerian Kewangan mengeluarkan surat niat kepada BNS.

Keadaan sama turut dihadapi dalam sektor pembinaan fizikal. Dikategorikan sebagai lemah pada kajian Mindef 2006 bahananya kini merugikan wang rakyat.

Dalam laporan JKSTUPKK, dinyatakan terdapat banyak ketidakaturan teknikal dan pematuhan spesifikasi kerja.

Akibatnya kerja-kerja bagi membetulkan kesilapan perlu dilakukan berulang kali. Untuk kapal pertama sahaja terdapat 1,101 laporan tidak memenuhi syarat dikeluarkan dan sehingga Jun 2019, 152 kerja pembetulan belum diselesaikan.

Kekurangan tenaga kerja pengimpal dan kawalan kualiti memburukkan lagi keadaan.

Walaupun mengalami masalah kekurangan kepakaran dan kewangan, pada Mac 2017, sekali lagi Mindef telah memberikan kontrak kepada BNS untuk membina empat buah kapal Kelas Keris atau jenis LMS (kapal operasi pesisir).

Kapal bernilai RM1.048 bilion bakal dibina bersama firma China Shipbuilding & Offshore International Co Ltd (CSOC).

Mengikut perjanjian, dua kapal LMS bakal dibina di China dan dua lagi oleh BNS di Lumut.

Namun pada 2018, ketika kerajaan baharu mengambil alih pemerintahan di negara ini, Kementah dan MOF bersetuju agar kesemua empat kapal di bina di China.

Keputusan ini mendapat kritikan hebat dengan ramai berpendapat ia satu tindakan kurang tepat dan mengabaikan kepentingan BNS, terutamanya pemegang taruh paling besar, iaitu Lembaga Tabung Angkatan Tentera (LTAT).

Walaupun sehingga kini tiada maklumat sebab kenapa skop kerja ini berubah, berkemungkinan besar Mindef dan MOF telah dapat mengesan kepincangan pada program LCS dan sekiranya LMS dibina di Malaysia, mungkin hanya dua kapal di China dapat disiapkan, manakala yang dibina BNS, seperti nasib kapal LCS, sukar menjadi kenyataan.

Kini kesemua aset terbabit, KD Keris, KD Sundang, KD Badik dan KD Rencong telah pun diterima pihak TLDM dan sedikit sebanyak mampu menampung keperluan rondaan di Sabah.

TLDM bukanlah satu-satunya agensi yang terpaksa menanggung akibat kelemahan pembuatan kapal oleh industri maritim negara, Agensi Penguatkuasaan Maritim Malaysia (APMM) turut menerima nasib sama.

Kapal Kelas Tun Fatimah yang dipesan dari limbungan tempatan yang lain juga gagal disiapkan mengikut kontrak. Ia sepatutnya diserah pada 2019, namun sehingga kini masih dalam pembinaan.

JALAN KE HADAPAN BUAT TLDM

Markah sektor industri pertahanan maritim negara adalah markah terendah berbanding sektor lain, iaitu 2/6.

Empat lemah, satu tinggi dan satu sederhana. Namun mungkin atas alasan mahu membangunkan kemampuan industri pertahanan tempatan serta membantu tabung LTAT, langkah populis diambil pihak berkenaan.

Kini akibatnya bukan sahaja merugikan tetapi melemahkan benteng pertahanan maritim negara.

Sememangnya keupayaan berdikari dalam bidang pertahanan adalah antara objektif Kertas Putih Pertahanan Negara, namun ia mestilah dilaksana dengan pelan jangka panjang yang rapi mengambil kira keazaman semua pihak terbabit, kos, tempoh masa serta kemampuan industri untuk mencapai tahap kemahiran tinggi.

Masyarakat, industri dan orang politik kini berdebat mengenai apakah penyelesaian terbaik isu LCS. Politikus bercakaran secara lisan dan kini menuding jari mencari dalang di belakang krisis ini.

Malangnya isu lebih penting, status kemampuan operasi TLDM pasca kemelut program LCS tidak diberi perhatian sepatutnya.

Laporan JKSTUPKK mendedahkan bagaimana penglibatan anggota pentadbiran Mindef pada peringkat awal sebelum kontrak, pengaruh firma industri yang keterlaluan dan kemungkinan juga pengaruh ‘golongan kayangan’ seakan-akan mempunyai kuasa ‘veto’ terhadap kehendak dan cadangan pengguna platform, iaitu TLDM.

Persoalan yang perlu dijawab ialah apakah program bakal diteruskan atau dihadkan kepada jumlah platform minimum ataupun dihentikan sama sekali. Dalam hal ini, kita mungkin perlu kembali kepada era sebelum tahun 1976.

Pada era tersebut, Kementerian Pertahanan dan pihak kerajaan memberi kepercayaan terhadap ATM untuk memutuskan apa yang perlu diperoleh dengan kekangan hanyalah dari segi kemampuan kerajaan dari sudut kewangan ketika cadangan dikemukakan.

Proses ini terhenti pada 1976 apabila beberapa pegawai tentera dikenakan tindakan selepas dipercayai menerima ‘habuan’ daripada pembekal pesawat udara yang dibeli dari Amerika Syarikat.

Satu proses penstrukturan semula berkaitan perolehan dibuat dan semenjak dari itu kontraktor asing hanya boleh berurusan dengan Kementerian Pertahanan melalui ejen tempatan yang dilantik.

Walau niat penstrukturan semula proses perolehan ini adalah suci murni, lama-kelamaan ia turut tercemar oleh salah guna kuasa, kronisme, manipulasi, kelemahan proses semak imbang dan pelbagai lagi.

Dalam apa jua keadaan, pihak pengguna ATM, atau dalam kes LCS, TLDM terpaksa menanggung akibatnya.

Jika ditanyakan kepada warga TLDM, tentunya jawapan paling utama ialah mereka memerlukan platform operasi.

Jumlah platform yang terlalu rendah dalam inventori TLDM bermakna masa latihan untuk warga mengoperasikan kapal adalah terhad. Penggunaan platform yang sama berulang kali juga bakal mempercepatkan tempoh kapal perlu disenggara.

Kekurangan kapal permukaan juga bermakna TLDM tidak mampu mengadakan latihan yang besar dan menyeluruh serta bersepadu, mengaplikasikan doktrin perang platform maritimnya dan paling utama berkemungkinan gagal menyekat pencerobohan kapal asing.

Demi kelangsungan kemampuan TLDM, LCS perlu diteruskan walau kita mungkin terpaksa menanggung kerugian.

Wang rakyat (bukan eksklusif wang LTAT sahaja) buat kali keduanya bakal hangus selepas program NGPV dulu.

Ini kerana perbuatan tidak berintegriti, cuai dan tamak oleh golongan tertentu. Semua mereka perlu dipertanggungjawabkan.

TLDM memerlukan platform tersebut dan sebagai pengguna yang bakal menggadai nyawa, seharusnya apa yang mereka mahukan jangan lagi diremehkan seperti pada 2008 dan 2011.

Fikirkan kelasi yang bersengkang mata di anjungan kapal, di tengah lautan, meninggalkan keluarga semata-mata untuk negara.

Bukan mereka yang bertali leher dengan kot mewah di pejabat-pejabat korporat, pegawai kerajaan yang tidak berintegriti atau politikus yang bercakaran di Parlimen.

Selepas PSCNDSB dengan NGPV, ia bertukar ke BNS dengan LCS, selepas ini jangan biarkan ia bertukar kepada Si Luncai dengan Labunya!

* Muhammad Fuad Mat Noor ialah penganalisis pertahanan dan pernah menerima anugerah wartawan terbaik oleh Kementerian Pertahanan Malaysia pada tahun 2003, 2004, 2006 dan 2007.